mais qu’est ce qui vous passe par la tête…

… pour mettre des photos comme ça sur votre CV.

Je suis tombé par hasard sur un profil viadeo d’une charmante jeune demoiselle cherchant un premier emploi dans le domaine des ressources humaines.

Voici la photo du profil…

Chère mademoiselle, franchement, ce n’est point sérieux. Il faut arrêter ça.
Respirez un bon coup, prenez une tisane et réfléchissez un peu.

Ce n’est pas une photo de CV. Ou alors postulez comme danseuse au lido, mais pas dans un service RH !

Non pas que je prône l’orthodoxie en matière de présentation de soi, et que je demande absolument des photos la cravate vissée jusqu’en haut avec un air coincé de premier communiant n’osant pas dégager le petit bout de tissu de son pantalon tout neuf qui lui rentre dans la raie des fesses, mais quand même.

Cela dit vous n’êtes pas la seule, donc le message est commun

Arrêtez !

Arrêtez de mettre des photos de vacances ou de soirée sur vos CV. C’est pénible.

j’en vois passer au moins une par mois et ce n’est pas crédible.

Quand on recrute quelqu’un on se pose la question de sa capacité d’adaptation à son environnement, donc aux normes sociales. Et mettre des photos en décalage complet avec le contexte n’en est pas un signe probant. Sauf à être tellement brillant qu’on vous passera toutes vos originalités, mais c’est l’apanage de quelques oiseaux rares seulement.

Ce qui n’empêche cependant pas d’être un brin original, mais avec bon goût et finesse, de grâce.

Mettre ce genre de photo en robe de soirée perchée sur des talons hauts au milieu d’un escalier, aussi physiquement intelligente soyez-vous, c’est un manque caractérisé de jugeotte.

Quand je passais mon oral d’admission en DESS RH, j’étais précédé par une fille toute droit sortie d’un film de Marc DORCEL.

Une caricature absolue. elle avait toute la panoplie, de la mini-jupe moulante à la poitrine accueillante dépassant négligemment d’un sous-tif ostensiblement trop petit pour contenir un tel volume, en passant par les lunettes de secrétaire lubrique…

Recalée en 10s. même pas eu le temps de sortir un mot. Et le jury a eu raison. Quand on met son physique en avant plutot que son CV c’est louche.

Un intervenant qui avait participé au jury nous a avoué quelques mois après, alors qu’on en rigolait autour d’une bière, qu’elle avait pourtant un des meilleurs dossiers de tous les candidats.

Je suis sur que vous valez mieux que ça mademoiselle, alors faites vous confiance et changez de photo, ça vous évitera d’attirer tous les vieux recruteurs lubriques qui cherchent de la viande fraiche.

Tags:adaptation sociale, CV, photo

A travail égal, salaire égal…

Leitmotiv de la CFTC, “à travail égal, salaire égal” !

Combien de dizaines, que dis-je, de centaines de fois l’ai-je entendu ce refrain ?

Le 6 juillet dernier, la Cour de Cassation fait un pas en avant, en reconnaissant que des fonctions différentes ne suffisent pas à justifier d’une inagalité salariale.

En l’espèce, une Responsable RH gagnait grosso modo 2 fois moins que ses collègues directeurs commerciaux et DAF.

Elle basait sa demande sur l’article L 3221-2 du code du travail “Tout employeur assure, pour un même travail ou pour un travail de valeur égale, l’égalité de rémunération entre les femmes et les hommes” et sur le L 3221-4 “Sont considérés comme ayant une valeur égale, les travaux qui exigent des salariés un ensemble comparable de connaissances professionnelles consacrées par un titre, un diplôme ou une pratique professionnelle, de capacités découlant de l’expérience acquise, de responsabilités et de charge physique ou nerveuse”.

la Cour de cassation jusqu’alors, retenait le principe, restrictif, que des salariés qui exercent des fonctions différentes n’effectuent pas un travail de valeur égale.

Revirement en 2010, la Haute Juridiction reconnait que le Directeur Financier, le Directeur Commercial et la RRH exercent un travail de valeur égale, retenant :

- l’identité de niveau hiérarchique, de classification et de responsabilités
- l’identité de charge nerveuse
- et un nouveau critère: l’importance comparable dans le fonctionnement de l’entreprise

Dès lors, l’employeur n’étant pas capable d’apporter d’éléments objectifs expliquant la disparité de traitement, la discrimination était caractérisée.

C’est un grand pas en avant qu’a fait la Cour de Cassation.

Je me réjouis de cette corde supplémentaire apportée à l’arc de celles et ceux qui n’ont pas la chance de travailler dans des entreprises socialement responsables et que ne s’attachent pas toujours à rétribuer leurs collaborateurs au juste regard de leur contribution.

Et puis, il faut le dire, hein, c’est pas les RH qui sont les plus payés alors ça va peut être permettre de tirer les salaires vers le haut

Cela va impliquer par contre, mais c’est une bonne chose, de beaucoup plus formaliser les évaluations, afin de pouvoir retracer les parcours de carrière et justifier des écarts de traitement dans la durée, au risque de se faire condamner.

Rien que de très normal, mais cette jurisprudence va certainement pousser les entreprises à le faire un peu plus.

Tags:évaluation, discrimination, jurisprudence, rémunération, salaire, salaire égal, travail égal

Quand on arrive en ville… la génération Y

La génération Y déboule dans les entreprises…

Et ça me fait toujours penser à la chanson de Balavoine, tellement les entreprises sont terrorisées par l’arrivée en masse de ces jeunes zozos adeptes de la coupe mulet et du slim.

Un blog très bien fait traite spécifiquement de cette question, et mérite le détour: http://www.generationy20.com/

A voir…

caractérisation de la faute grave

Dans son numéro du 3 août dernier, le quotidien Liaisons sociales s’est livré à un exercice intéressant: le recensement des différents comportements reconnus ou non constitutifs d’une faute grave par la Cour de Cassation entre septembre 2009 et juillet 2010.

Il ne m’est pas possible de diffuser le contenu de l’article dans son intégralité, mais on peut néanmoins retenir et c’est intéressant, que la Haute Juridiction prend fortement en compte les circonstances et la répétition du ou des faits pour les qualifier de faute grave.

Gifler un collègue, insulter son patron, faire un commentaire salace déplacé, ne sera pas constitutif d’une faute grave si l’auteur est un salarié sans problèmes et si c’est la première fois que cela se produit.

Ainsi la qualification de faute grave n’a pas été retenue pour un cadre tenant des propos diffamatoires et injurieux à l’encontre du chef d’entreprise, par écrit et oralement, dans la mesure où ce salarié n’avait fait l’objet d’aucun reproche en 14 ans de carrière, et était dans un état dépressif (CC 21 avril 2010).

De la même façon, exprimer des critiques humiliantes à ses subordonnés devant des clients n’a pas été retenu comme faute grave car les faits furent très circonscrits dans le temps, et totalement inhabituels pour la personne concernée (CC 31 mars 2010).

A l’inverse, proférer des insultes racistes de manière répétée est constitutif d’une FG (16 juin 2010).

ou encore le fait pour une aide médicale de jeter volontairement de l’eau sur une patiente handicapée et donc vulnérable a été retenu comme faute grave (30 juin 2010).

Vous pouvez me contacter pour plus de détails.

Tags:Cour de Cassation, faute grave

harcèlement moral

ça y est je suis encore énervé…

J’étais, il y a quelques minutes, en train de rattraper mon retard dans la lecture de mes feuillets quotidiens “liaisons sociales” quand je suis tombé sur un arrêt de jurisprudence de la Cour de Cassation, en date du 23 juin 2010.

Une salariée réclamait des dommages et intérêts pour le harcèlement moral et psychologique infligé par son employeur.

Pauvre petite dame vous direz-vous peut-être ! encore une victime de grand méchant capital ! Saint Christophe Dejours venez à son secours !

Sauf, que, restons polis mais c’est dur, la p’tite dame en question se sentait harcelée parce que son patron lui envoyait des recommandés lui demandant de 1° respecter ses horaires (le cuistre…)
2° de fournir ses arrêts de travail dans les 48h comme l’impose la loi (salaud!)

Et c’est ça qui m’énerve. Ne se passe pas une semaine sans que quelqu’un vienne me voir pour se plaindre d’être harcelé.

Dès qu’un chef d’équipe demande à une personne d’arrêter de parler et de se remettre au travail, j’ai droit à une visite dans mon bureau.

Dès qu’un manager recadre un membre de son équipe sur des retards, idem.

Un délégué syndical m’a même fait le coup parceque le patron du site lui avait demandé de retourner travailler.
Le type était juste en train de fumer clopes sur clopes depuis 20 minutes en dehors de son horaire de pause, devant tous ses collègues qui eux, turbinaient.

Pauvre choupinet. peut même plus glander tranquille !

bref, honte à vous, fieffés glandeurs de tous poils.

En tout cas la Haute Juridiction remet les points sur les “i” et ne tape pas pour une fois sur les employeurs.

Sa réponse: les reproches professionnels répétés ne constituent pas du harcèlement lorsqu’ils sont justifiés.

ça aurait pu paraitre évident, mais il aura fallu le culot de cette nana de monter jusqu’à la cour de cassation pour le savoir !

Je me console juste en me disant que ça lui aura couté cher en frais d’avocat…

représentativité

Dans un arrêt du 13 juillet 2010, la chambre sociale de la Cour de Cassation adopte une position tranchée sur le type d’élection à prendre en compte.

Selon la chambre: “l’audience recueillie par les OS aux élections des DP ne peut être prise en compte, pour apprécier leur représentativité, que s’il ne s’est pastenu dans l’entreprise d’élections au CE ou à la DUP permettant de mesurer cette audience”

En l’espèce, le syndicat FO n’avait présenté des candidats qu’à l’élection des DP, et ayant recueilli 100% des suffrages, estimait de ce fait être représentatif.

La cour de cass a été claire, non !

l

Ils ont été virés à cause de Facebook

Ils ont été virés à cause de Facebook